第(1/3)页

    “雅虎娱乐讯，华纳兄弟日前正式宣布，杜克?罗森伯格执导的《蝙蝠侠》三部曲完结篇将于明年五月份第一个周末上映，影片分为普通2d、3d和imax3d三个不同版本，目前影片仍未最终确定片名，开机时间也没有明确。”

    剧组才刚刚成立，所有的准备工作都处于最初级的阶段，具体的工作暂时由查尔斯?罗文和安娜?普林茨负责，杜克还在对剧本进行必要的修改。

    这个剧本的大纲和设定是他十年前完成的，公爵工作室的编审组也早早依照大纲完成了剧本的编写，由于三部曲一脉相承，基本保持了原本的面貌。

    但时间在变，环境在变，杜克的目光和审美也在随着改变。

    十年前的这个剧本，在他看来已经不能满足于这部终章的需要了。

    《蝙蝠侠》三部曲不同于一般的商业电影，却远远没有脱离超级英雄影片的范畴，此类电影无非打来打去，杜克要解决的问题，是为什么要打。

    所有电影的做法，都是制造个矛盾，丢给观众，让观众不由自主的站在矛的一边或盾的一边，自然而然被影片牵着鼻子走，导演给他看什么都乐意。

    制造矛盾的水平，决定着电影吸引观众的水平。

    世间矛盾，有三大层次：最高层次，理念的矛盾；中间层次，人的矛盾；最低层次，物的矛盾。

    比如说前两部中，蝙蝠侠与小丑、双面人、影武者联盟的矛盾，就是理念的矛盾。

    而在这个完成的剧本中，蝙蝠侠与贝恩的矛盾，是人的矛盾；  蝙蝠侠与核弹的矛盾，是物的矛盾。

    纵观超级英雄电影，如何摆平这三者的矛盾，耗尽编导们的脑汁。

    最常见的模式，是在不断处理物的矛盾的同时。英雄与坏人之间人的矛盾逐渐升级和消解，最后靠理念的矛盾进行主题的升华。

    只要做到了这一点，基本就是一部好看的电影。

    放在《阿凡达》，就是先阻止强拆。再杀了上校，最后选择做个纳威人。

    放在《终结者2》，就是先炸了研究中心，再搞定t1000，最后t800自我牺牲。

    《黑暗骑士》的卓尔不群。就是因为通篇打破了矛盾设计的常见手法，在所有尽可能的矛盾点上都套上理念矛盾，最后的双船博弈大**，所有人都提心吊胆，不是因为有人在尝试拆炸弹，而是因为随时会有一方按按钮。

    而且这部电影里有五大阵营，“蝙蝠侠，哈维?丹特，小丑，黑帮。市民”，每个阵营都很有立场、有观点、有作为。

    如今这个剧本里根本没有堪称阵营的东西存在，黑帮被消灭了，市民只是单纯的围观和尾随，警方全程是摆设，半路杀出来个美**方在打酱油……

    为什么没有市民质疑贝恩的统治？《复仇者联盟》里都有人选择在洛基面前不跪，吉姆?戈登的信念一下就完了吗？为什么没有市民猜测谁手中有核弹按钮？蝙蝠侠的“不杀”大旗到底为结局贡献了多大作用？
    第(1/3)页